隨著永續揭露標準日益收斂，全球報告倡議組織（GRI）於2024年6月26日正式發布兩項新版準則——《GRI 102：氣候變遷 2025》與《GRI 103：能源 2025》。這兩項標準預計自2027年起正式取代原有的GRI 305（排放）與GRI 302（能源），並成為企業撰寫永續報告的新依據。

本次更新不僅是條文的更替，更標誌著永續揭露進入「從數據走向決策」的治理時代。GRI將過去著重「碳排數據揭露」的要求，轉化為對企業轉型策略、公平性、氣候行動一致性的全面盤點。對台灣企業而言，這代表著在國際供應鏈與投資人壓力下，若不提前因應，未來可能面臨更嚴格的稽核挑戰與競爭劣勢。

生效時程與過渡期間

📅 2025/6：新版 GRI 102、103 發布
📅 2027/1/1：正式上路，適用於該日後開始的報告期
⏳ 過渡期：18 個月
💡 建議：企業應在過渡期內建立完整且可驗證的 ESG 數據基礎（涵蓋範疇 1、2、3 的溫室氣體排放與能源數據），完善跨部門協作流程，並同步對齊 IFRS S2、ISO 50001 與 TCFD 的揭露架構，以一次準備滿足多重標準。

新舊版本對照表

註：新版不只是「條號調整」，而是 治理邏輯的升級，將「社會公平」、「能源轉型」納入核心揭露框架。

新版GRI 102與103的最大轉變，是不再僅關注「排放了多少碳」、「使用了多少能源」，而是追問企業的背後邏輯與決策：

• 你們的氣候策略是什麼？
  
• 是否有清晰的減排目標與進度？
  
• 這些行動如何影響勞工與社區？
  
• 企業在推動氣候行動的同時，是否支持了相符的公共政策？
  
  

這類揭露對企業而言，無論在成本還是內部衝擊上，影響都極為顯著。目前多數企業雖已依規定執行碳盤查，但多僅止於「交作業」層級，缺乏實質的氣候治理策略。新版準則實際上是要求企業必須回過頭來，真正思考自身的轉型路徑與行動邏輯。

這樣的轉變對部分企業而言將帶來挑戰——尤其是過去即使未真心投入永續，仍能以形式上的配合維持某種「揭露平衡」；然而未來在揭露深度與一致性大幅提升的情況下，表面應付的空間將大幅縮減，甚至可能引發合規的治理衝突。

可以預見的是未來的永續報告的角色將從數據呈現工具，進一步擴展為評估企業策略、治理機制與利害關係人關係的重要依據。

新版《GRI 102：氣候變遷》明確對接 IFRS S2 中關於溫室氣體的揭露要求，企業若已依 S2 提供範疇一、二、三的排放資訊，可視為符合 GRI 相應要求，有助於減少重工與申報成本。

然而，特別是範疇三（Scope 3）——即價值鏈上下游的間接排放，其數據盤查在技術與執行層面皆具高度挑戰。企業往往需投入大量資源進行供應鏈溝通、資料盤整與估算模型建構，不僅牽涉 IT 系統整合，也涉及跨部門協作與外部顧問費用。對許多尚未建立完整碳盤查架構的企業而言，這是一項龐大的資金與組織挑戰。

更重要的是，GRI 首度將「公正轉型（Just Transition）」納入揭露核心，要求企業說明：

• 員工是否因轉型而遭解雇或重新部署？
  
• 碳移除、碳權使用是否對社區、原住民或生態造成影響？
  
• 如何確保在轉型過程中，弱勢群體不被犧牲？
  
  

此舉不僅回應了國際社會對氣候正義的呼聲，也提升了報告書在社會層面的關注度。

新版《GRI 103：能源》揭示能源議題的揭露邏輯，已從「使用量」走向「治理與影響管理」。企業不再只是回報使用了多少電、油或天然氣，而是需全面檢視能源的來源、使用方式、轉型進程與整體影響。

揭露項目包含：

• 能源來源與類型：企業需明確區分再生能源與非再生能源的比例、來源地、用途。例如，自發太陽能與購電協議（PPA）產生的電力，需分別列示，避免模糊統計。
  
• 再生能源合約品質：若企業透過購買再生能源憑證（如 T-REC、I-REC）或綠電合約來聲稱使用綠電，GRI 要求揭露其合約類型與品質是否具備「額外性（additionality）」、「永久性（permanence）」等碳權品質原則。
  
• 價值鏈全流程能源：能源揭露範圍擴大至供應鏈上下游的重大能源消耗類別，尤其是製造、運輸、外包加工、原材料生產與產品使用階段。這意味著範疇三的能源透明度將大幅提升。
  
  

此外，新版條文也鼓勵企業揭露能源效率與強度指標（如單位產值耗能）、能源轉型目標與進展，以及這些行動在經濟、環境與人類福祉面向所造成的潛在正負影響。例如，再生能源專案是否導致土地使用改變、是否影響當地社區資源，皆屬揭露重點。

這不僅有助於提升能源使用透明度，也促使企業從單點管理走向系統思維，強化能源策略與治理責任的整合。

新版 GRI 準則對於排放或能源的減量揭露，邁入更具批判性與可判斷性的層次。企業不再能僅以一組下降數據交差，而是需回答：「減量，是來自實質作為，還是外部因素？」

條文要求企業揭露：

• 減量成因說明：是因為主動推動節能計畫、提升能源效率、使用再生能源？還是由於訂單減少、生產暫停、疫情或地緣政治所導致的產能下降？這些差異直接影響利害關係人對企業永續表現的真實評價。
  
• 碳權抵換的真實性與來源：若企業購買碳權以抵消部分排放，須揭露所購碳權的類型、是否符合國際標準（如 VCS、Gold Standard）、是否來自高品質專案，以及其對應的減排量是否具可信性與稽核基礎。
  
  

換言之，永續報告書不再只是「報數字」，而是必須揭露決策邏輯與治理脈絡，讓利害關係人能判斷企業的真實氣候責任。

新版標準的另一個亮點，是與國際其他框架的高度互補性：

• IFRS S2（氣候相關揭露標準）：GRI 102 在範疇 1、2、3 的溫室氣體揭露與 IFRS S2 高度一致。企業可利用同一套數據，同時滿足雙重揭露，降低重複申報成本。
  
• ISO 50001（能源管理系統）：ISO 50001 提供系統化的能源管理流程與績效指標，能直接支援 GRI 103 的能源揭露需求。
  
• TCFD（氣候相關財務揭露）：TCFD 側重財務風險，而 GRI 102 著重社會與環境衝擊。兩者結合，能提供「從企業內部風險到外部衝擊管理」的完整視角。
  
  

這種跨標準整合趨勢，也反映出國際監管機構（如 ISSB）與 GRI 的合作，正朝向降低企業重複揭露負擔、提升透明度的方向發展。

Q1：新版 GRI 102 與 103 生效後，我的 ESG 報告一定要涵蓋公正轉型與能源轉型嗎？
A：是的，新版標準已將其納入核心揭露範圍，不再只是建議，而是必要內容。

Q2：18 個月的過渡期應該優先處理哪些工作？
A：建議先建立可驗證的數據基礎，並啟動跨部門協作，確保一次對齊 GRI 與 IFRS S2。

Q3：能源數據需要追溯到供應鏈上下游嗎？
A：需要。新版 GRI 103 明確要求涵蓋上游原物料、運輸、供應商製造，以及下游產品使用與回收。

Q4：若企業目前沒有公正轉型相關政策，該怎麼辦？
A：應至少說明現況與缺口，並從員工培訓、社區溝通、弱勢支持等小步行動開始。

Q5：新版標準會提高審核強度嗎？
A：GRI 不直接審核，但供應鏈、投資人與第三方驗證機構會更嚴格檢視，因此透明且一致的數據是降低風險的關鍵。


七、結論

GRI 此次更新，將「公正轉型」「氣候調適」「能源轉型」正式納入揭露核心，並與 IFRS、ISO、TCFD 等國際框架全面對接。這標誌著 ESG 揭露已經從「數據呈現」邁入「治理與決策」的新時代。

GRI 執行長 Robin Hodess 表示：「新版標準將推動更具透明度的氣候與能源行動，強化企業、監管機關與投資人的決策依據。」同時，ISSB 也與 GRI 攜手合作，確保企業能以一份數據同時滿足不同標準的需求。

對台灣企業而言，2027 年是一個重要分水嶺。在未來 18 個月的過渡期，唯有提前建立數據盤點能力、跨部門協作機制與國際對齊策略，才能降低審核壓力、提升國際市場競爭力，並在全球永續趨勢中不僅被動跟隨，而是主動掌握規則、引領潮流。