一、前言：

出國旅行、商務出差，甚至是回家探親，搭飛機早已成為現代生活的一部分。我們總是在選擇航班時考慮票價、轉機時間、行李規則，卻很少有人停下來問自己一個問題：「這趟飛行會產生多少碳排放？」

國際民航組織（ICAO）其實早就提供了一個航空碳排放計算頁面，讓每個人都能在輸入航班資訊後，計算自己搭乘飛機的碳足跡。但這項工具並不常被提起，更鮮少成為決策依據。或許是因為我們習慣將飛行視為理所當然，卻忘了它在全球暖化中的角色有多麼重要。

飛行看不見廢氣，不像汽機車排煙那麼直觀，但事實上，它是個碳排「大戶」。根據研究，一趟長途旅遊來回航班所產生的碳排，可能相當於一個人一年開車通勤或吃肉的排放量總和。在氣候變遷逐漸加劇的今天，這樣的「隱形成本」值得我們更嚴肅地面對。

本文不只是要提供數據，而是想邀請你一起重新思考「飛行」這件事：在付錢訂票之前，是否也該為這趟旅程的環境影響多思考一點？

二、行空的碳排：遠比你想像中的高

事實上，多數人覺得「一台飛機、幾百個人」的平均計算上，分下來應該沒多少碳排量吧?

這話說的「對，也不對」，不對的地方是低估了碳排的總量，實際上就算幾百人分下來每個人還是非常高；但對的地方是，一台飛機幾百人分下來，已經大幅稀釋了。大家得想想除了商業航班，每年還有數量驚人的私人飛機、包機、企業專機，悄悄在天空中製造著不成比例的碳排放。

瑞典林奈大學的一項研究指出，私人飛機雖然只佔全球航班數量的一小部分，卻可能產生高達 40%～50% 的航空業碳排放。這些私人航班通常搭載人數極少，卻享有極高的燃料消耗與排放密度。更諷刺的是，這樣的排放來自最富有、最有資源的一群人，卻由整體社會與地球共同承擔代價。

對此，部分學者與氣候行動者早已提出警告，甚至呼籲針對私人飛機徵收額外的降落費與排放稅，讓高碳足跡的奢侈行為不再能輕鬆逃避責任。這不僅是公平性的問題，更是整體減碳策略中，最容易被忽略的漏洞之一。

此外，商業航空業本身也難辭其咎。從結果來看直飛的碳排是最小的，但從廉價航空鼓勵的高頻短程飛行或轉機，到轉機路線設計不良造成的排放疊加，再到「買得起就飛」的文化氛圍，種種現象都在推高整體航空碳排曲線。

三、企業退場：航空業與「淨零承諾」漸行漸遠？

幾年前，航空業曾風光地宣布「邁向淨零」，不只大型航空公司如英航、漢莎、達美等陸續發表2050淨零碳排計畫，國際航空運輸協會（IATA）也跟進表態支持。許多旅客也因此安心地以為，只要等技術進步、燃料替代，飛行很快就會變成「環保」的永續交通工具。

然而，現實卻不如理想。2024年起，包括達美航空、聯合航空等多家企業已悄悄將「淨零承諾」從官方網站移除或轉為曖昧表述。國際媒體指出，面對股東壓力、營運成本、技術瓶頸與監管混亂，許多航空公司開始退縮，將原本明確的「淨零目標」轉化為不具體的「永續願景」。

一大原因是所謂的「淨零」，在航空業中絕非易事。可行的手段，包括使用永續航空燃料（SAF）、提升機體效率、碳捕捉技術與購買碳抵換憑證。但這些手段各自面臨高成本、供應不足、技術尚未成熟或爭議不斷的問題。

(關於SAF相關介紹可以參考【此篇】有詳細的說明)

其中，碳抵換(或稱碳權) 更是一項備受質疑的方法。反對方認為，從熱帶林復育到沼氣發電，抵換專案常被批評難以監管、效果不一，甚至淪為漂綠的手段。當企業宣稱已達「碳中和」，實際上可能只是把排放責任「轉移」出去，但實際的碳排並沒有減少。正因如此，一些民間組織與研究員呼籲要重視，並且對於碳抵換持反對的心態，詳細下面章節會接著說。

四、碳抵換：補償、漂綠，還是良心稅？

隨著大眾對航空碳排意識抬頭，有些團體或學者批評「碳抵換」(或稱碳權) 正逐漸成為許多航空公司與旅客自我安慰的選項。在多數航班的購票頁面中，旅客可透過加購機制「抵換」自己這趟飛行所排放的碳。只需幾美元、幾個滑鼠點擊，就能聲稱這趟旅程「碳中和」。

但碳抵換的本質，是以金錢資助他地的減碳行動——種樹、替代能源、節能技術或森林保育等，來「中和」自己產生的排放。聽起來合理，但實踐上卻難以保證其真實性、持久性與附加性。例如：若該地區本來就會植樹，那這筆抵換並未新增真正的減碳；若種下的林木日後被砍伐，則抵換成效也隨之歸零。

更激進的團體更認為，碳抵換使人誤以為「排放是可以用錢解決的問題」，反而鼓勵飛行者忽視行為本身對氣候的長期影響。正如有人諷刺地說，這不過是現代版的「贖罪券」，買一份心安，但未曾真正面對自身選擇所帶來的環境後果。

即便如此，碳抵換也並非全然無效。若以正面視角來看，這些碳權機制的確為某些環保專案帶來了實際的資金支持，讓投入低碳轉型的產業能夠獲得利潤，而不再只是停留在喊口號的階段。許多開發中國家的再生能源、林地保護或清潔爐灶專案，正是靠著國際碳抵換市場的挹注才能啟動，否則在沒有足夠資本與誘因的情況下，這些環保構想往往難以落地實行。

像是瑞士的 Myclimate 基金會便長年透過碳抵換資金，協助多國展開太陽能、風電與節能爐灶等在地計畫，不僅帶動當地環境改善，也創造了新的就業機會與收入來源。碳抵換因此成為一種補充性資源，幫助原本難以吸引投資的環境專案跨越財務障礙，甚至有助於建立地方社區對永續發展的信任與參與。

當然，雖然正反兩方立場不同且差異頗大。不過筆者自己認為正反雙方說的都有道理，也都值得深思的地方，碳抵換確實有它的必要性，他讓很多永續專案從不可能變為可能，但同時碳抵換也的確只能「抵銷」排放責任，而不是抵銷碳排，雙方說的其實都對，但若回到碳抵換它本來的用意——在難以完全避免碳排放的情況下，嘗試用其他方式彌補其影響，那麼碳抵換所帶來的實質貢獻仍值得肯定。而真正的關鍵在於，我們是否願意用負責任的態度去面對這些工具，而不是只把它當成買心安的商品。

五、結論

我們無法否認，現代生活的移動需求往往與飛行密不可分。無論是探親、工作、留學，還是純粹想看世界、休息片刻，飛行帶來的便利難以替代。筆者認為也不用太極端的反對搭飛機或汙名化飛機，也不用因為他高碳排就從此不搭飛機，或叫別人不要搭飛機，畢竟飛機作為最方便的跨國移動方式具有無可替代性，但也正因為飛行是如此理所當然，我們才更需要刻意提醒自己：它不是零代價的選擇。

在出國前，不妨先打開 ICAO(國際民航組織)碳排放計算器，詳細我會放在頁尾，算看看你即將搭乘的航班會產生多少碳排。或將碳排換算等於吃幾頓飯、等於開多少公里的車、等於買多少電子產品的碳排，如果數字太大請不要太意外，但這不代表你就必須取消旅程，也不是要讓你感到羞愧，而是讓我們重新意識自己的行為是會給環境造成衝擊的。

或許下次你會重新思考是否減少非必要的飛行，在可行範圍內，選擇高載客率、直飛班機，避開轉機與過度航程；在歐洲、東亞等地區，也可考慮以火車、巴士等方式替代飛行。甚至在選擇航班時，選擇永續形象比較好的航空公司，也都是一種態度的展現。

最重要的是，養成像這樣的常態性思考永續議題的習慣，畢竟解決問題的第一步，就是先意識到問題的存在不是嗎？這個議題或許沉重，也確實複雜，沒有簡單的答案可套用。但正因如此當每一個人雖然微小但都有意識到這個議題，才有逐漸改變這個困難議題的可能。如果你曾經為下一趟旅程感到期待，那麼或許現在也值得為這個世界留下更值得期待的未來。