前言
2024聯合國氣候變化大會的第29屆締約國會議(簡稱COP29)於亞塞拜然舉行，同時公布了2025年氣候變遷績效指標（Climate Change Performance Index, CCPI），依照慣例前三名從缺，因為沒有任何國家被評比為非常高。
CCPI 2025: Ranking and Results
資料來源：CCPI
CCPI評分方式
CCPI是一個追蹤各國在氣候努力表現上的排行榜，2005年就開始每年進行評比，至今已快20年頭，在氣候表現排行上有滿大的公信力，使用的評比方式是採取複合式的，溫室氣起排放40%、再生能源20%、能源使用20%、氣候政策20%，詳細評分標準如下：
資料來源：CCPI
CCPI行排榜
資料來源：CCPI，無限永續整理
從評分結果可以看出台灣與鄰國關係當中，僅略好於韓國，略輸於美國、日本、及中國，整體排名可以說是「墊底」顯示台灣在減碳的努力表現上面仍有所不足。
環境部認為排名有缺公信力
對於此排名，我國環境部表示台灣減碳數據優良，領先中、韓、新加坡，但排名卻沒有反映在上面，反而是一些排碳大國取得不錯的成績，已經連續好幾屆批評報告缺乏公信力。
筆者認為此份報告並未缺少公信力，但因為採取複合式方式評比，會是多項指標的綜合評分，如環境部所說的此份報告未能反應台灣在節能減碳上的成績，台灣減碳的成績排名可以【參考這篇】，減碳排名為世界前段班，但筆者同時也認為既然此份報告採取綜合評分，我國得到的分數又不如預期，比起直接否定報告公信力，更應該去探討其他指標的項目，我們是否努力有所不足。
台灣評分不足之處
該報告跟對每個國家都有進行說明，台灣當然也不例外，重點節錄如下：
- 氣候政策：台灣並沒有制定淘汰石油和天然氣的計畫，雖然承諾不再興建燃煤電廠，但只是將燃煤電廠改成燃氣電廠，治標不治本。
- 政策承諾：雖然有制定目標，但相比其他國家，短期目標制定過於寬鬆。
- 再生能源：台灣再生能源興建與其他政策衝突，例如要蓋個大面積太陽能場需要經過嚴格的環評不利於再生能源發展。
資料來源：CCPI
筆者認為報告給的建議都是值得參考的地方，發電廠燃煤改然氣排碳量當然會減少，但這確實是治標不治本，而台灣的減碳成效主要來自於更換成燃氣電廠，這延伸的問題就是目標的制定，因為無法有效減少排碳，目標制定如果要務實給出的承諾就必須要保守，另外，從上圖也可以看到，各國普遍採用的2005基準年，台灣比較幸運的剛好是碳達鋒的最高點，但把時間拉長來看，台灣的碳排放確實減少緩慢，甚至還因近年AI與晶片火熱有上升的趨勢，顯示台灣在減碳政策跟努力上面確實需要加油。
至於減排名次排名高這點，也值得思考，台灣身為小國卻喜歡用「總量」去跟他國比較而不是人均，其數據比較是否具備公平性有待評論，不過確實人們應該給予政府減碳努力肯定，畢竟在台灣發電產業高度依賴火力的情況下高碳排成為必然，沒有增加就要偷笑了，但不能否認的是台灣使用的火力發電，使得人均碳排就是高於其他國家，以下展示我國人均CO2排放量：
資料來源：無限永續製圖；表格來源為113年度中央政府總預算案整體評估報告附件；數據來源為國際能源總署(IEA)
結語
2025年氣候變遷績效指標（CCPI）揭示了台灣在國際氣候努力中的弱勢表現，排名倒數的表現顯示減碳政策上仍需更多的努力。儘管短期來看台灣減碳數據優是優於多數國家的，但報告的結果值得台灣的反思。長期來看，台灣能源結構治標不治本的轉換、訂定目標的決心不足、再生能源政策與其他法規之間的衝突..等等。與其否定報告的公信力，更應正視我們的不足，強化政策執行，從根本找出提升台灣能源結構轉型的方法，這不僅是有助於在未來排名中獲得更好的表現，也幫助台灣減碳的趨勢得以長期延續。
